คดีหมากรุก 100 ล้านดอลลาร์ของ Hans Niemann นั้นยากที่จะชนะ

ความคิดเห็น

ฉันจะไม่เสี่ยงที่จะคาดเดาว่าจะเกิดอะไรขึ้นในคดีหมิ่นประมาท 100 ล้านดอลลาร์ของ Hans Niemann ต่อแชมป์หมากรุกโลก Magnus Carlsen และปรมาจารย์ Hikaru Nakamura ซึ่งเป็นหนึ่งในหลาย ๆ คนที่กล่าวหาว่าโจทก์หนุ่มโกง ตามที่คนอื่น ๆ ได้ชี้ให้เห็น Niemann เผชิญกับความท้าทายทางกฎหมายที่ตรงไปตรงมาหลายประการ แม้ว่าเขาจะพบกับพวกเขาทั้งหมด อุปสรรคในทางปฏิบัติมีอยู่มากมาย

การแข่งขันเริ่มขึ้นเมื่อต้นเดือนกันยายน เมื่อ Niemann เอาชนะ Carlsen ที่ไม่ค่อยพ่ายแพ้ในเกมที่ทัวร์นาเมนต์อันทรงเกียรติในเมือง St. Louis รัฐ Missouri คาร์ลเซ่นออกจากการแข่งขันและบอกเป็นนัยว่ามีบางอย่างที่เขาต้องการจะพูดแต่ทำไม่ได้ ไม่นานหลังจากนั้น ผู้เล่นและนักข่าวจำนวนมากเริ่มสงสัยว่าดาวรุ่งวัย 19 ปีรายนี้โกงหรือไม่ Elon Musk ทวีตเกี่ยวกับความขัดแย้ง เอกสารสำคัญครอบคลุมเรื่องอื้อฉาว เมื่อ Carlsen และ Niemann เผชิญหน้ากันอีกครั้งในทัวร์นาเมนต์ที่ต่างออกไป แชมป์โลกทำการเคลื่อนไหวเพียงครั้งเดียวแล้วลาออก

ตามคดีของ Niemann ข้อกล่าวหาเรื่องการโกงทำให้เขาต้องเสียรายได้และโอกาส (จำเลยคนอื่นๆ คือบริษัท Magnus Chess และ Chess.com และผู้บริหารของ Chess.com Daniel Rensch) เช่นเดียวกับการฟ้องร้องหมิ่นประมาทหลายๆ คดี การกระทำของ Niemann ยังอ้างว่ามีการละเมิดการต่อต้านการผูกขาดและการแทรกแซงสัญญาอย่างร้ายแรง แต่เป็นการยากที่จะชนะการเรียกร้องเหล่านั้นเว้นแต่ ก่อนทำคดีหมิ่นประมาท

และในอดีต การฟ้องร้องโดยบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าโกงเกมนั้นมีประวัติศาสตร์ที่ปะปนกันแต่ส่วนใหญ่เป็นหิน

พิจารณาคดีหมิ่นประมาทที่มีชื่อเสียงที่สุดคดีหนึ่งในศตวรรษที่ 19 คดีความของ Sir William Gordon-Cumming ในปี 1891 ต่อหลายคนที่กล่าวหาว่าเขาโกงบาคาร่า พยานฝ่ายจำเลยรวมถึงเพื่อนเก่าของเขา เจ้าฟ้าชายแห่งเวลส์ ซึ่งกำลังเล่นในเกมเดียวกัน ในการโต้แย้งปิดคดี ทนายของกอร์ดอน-คัมมิงโต้แย้งว่าพยานไม่ได้โกหก แต่พวกเขาแค่ “คิด” ว่าโจทก์นอกใจ ซึ่งเป็นความเชื่อที่พวกเขาเข้าใจผิด แม้จะมีสิ่งที่นักประวัติศาสตร์คนหนึ่งระบุว่า “หลักฐานมีความผิดปกติร้ายแรง” คณะลูกขุนให้คำตัดสินในการป้องกัน

แบบอย่างที่เกี่ยวข้องมากขึ้นอาจเป็นคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ ในรอบที่ 7 ในปี 2547 ในคดีที่นำโดยผู้เล่นบริดจ์มืออาชีพซึ่งถูกระงับหลังจากข้อกล่าวหาเรื่องการโกง คณะผู้พิจารณายืนกรานคำตัดสินของผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีว่าศาลรัฐบาลกลางไม่ควรคาดเดาข้อค้นพบของ American Contract Bridge League หรือการตัดสินลงโทษที่เหมาะสม แม้ว่าคำฟ้องไม่ได้กล่าวหาว่าหมิ่นประมาท แต่โจทก์ได้กล่าวหาสิ่งที่ศาลอธิบายว่าเป็น “การสมคบคิดครั้งใหญ่ต่อเขาท่ามกลางผู้นำ” ของลีก แต่หากไม่มีหลักฐานที่หนักแน่นและอ้อนวอนอย่างใกล้ชิด ศาลแทบไม่เคยยอมรับข้อโต้แย้งดังกล่าว

แล้วมีคดีในรัฐอินเดียนาปี 2010 ที่ครูสอนกอล์ฟมืออาชีพฟ้องหลังจากเพื่อนร่วมงานกล่าวหาว่าเขาเป็น “คนโกง” เพราะเขาอ้างว่ามีการจัดประเภทที่แตกต่างจากที่เขาได้รับ สมาคมกอล์ฟอาชีพได้สอบสวนข้อกล่าวหาของเพื่อนร่วมงานและตกลงกัน เมื่อผู้ถูกกล่าวหาฟ้องร้องดำเนินคดีกับบุคคลที่ตั้งข้อกล่าวหาเดิม ศาลก็เพิกถอนคำร้องหมิ่นประมาทเพราะว่า

แต่ขอสังเกตว่าเกิดอะไรขึ้น ศาลไม่ได้ทำการสอบสวนด้วยตนเอง มันเลื่อนออกไปที่พีจีเอ ทำไมเรื่องนี้? เพราะคำพิพากษาขององค์กรเองก็เพียงพอที่จะป้องกันจำเลยจากความรับผิด

ไม่ได้หมายความว่าผู้ถูกกล่าวหาว่าโกงเกมไม่มีวันชนะ ในช่วงทศวรรษที่ 1930 เมื่อวิลเลียม เอส. กานต์ ผู้เล่นบริดจ์แชมป์เปี้ยนถูกกล่าวหาว่าโกง เขาฟ้องในข้อหาใส่ร้าย แต่ก่อนอื่น เขาถอยออกจากการแข่งขัน (“อย่างที่สุภาพบุรุษทุกคนจะทำ” หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์กล่าว ในปี พ.ศ. 2484 กานต์ชนะคดี แต่เขาไม่ได้รับความเสียหาย

ต้องการตัวอย่างล่าสุดหรือไม่ ปีที่แล้ว ศาลอุทธรณ์ในแคลิฟอร์เนียตัดสินว่าคดีหมิ่นประมาทของนักเล่นเกม Billy Mitchell ต่อ Twin Galaxies สามารถดำเนินคดีต่อไปได้ ครั้งหนึ่งมิตเชลล์เคยเป็นที่รู้จักในฐานะเจ้าของสถิติโลกในเกมอาร์เคด Donkey Kong ยอดนิยมของบริษัท แต่หลังจากมีคำถามเกิดขึ้น ดาราจักรแฝดได้ตรวจสอบและยกเลิกคะแนนของเขาโดยอ้างว่าไม่ได้รับในเวอร์ชัน เกม – ยืนยันว่ามิทเชลล์โกง ข้อเรียกร้องที่สำคัญคือดาราจักรแฝดได้กระทำโดย “ความอาฆาตพยาบาทที่แท้จริง” โดยถูกกล่าวหาว่าปฏิเสธที่จะดูหลักฐานของความไร้เดียงสาของโจทก์

ฉันสงสัยว่าศาลจะต้องมีการแสดงความอาฆาตพยาบาทจาก Niemann ด้วยเช่นกัน เพราะอย่างน้อยก็เหมือนกับ Mitchell เขาเป็นที่รู้จักในนาม “บุคคลสาธารณะจำกัด” นั่นคือก่อนเหตุการณ์ที่เป็นปัญหา เขาเป็นที่รู้จักกันดีใน โลกหมากรุก

และนั่นคือปัญหาที่เกิดขึ้น คาร์ลเซ่นแสดงจริงหรือไม่ — ตามที่ศาลต้องการพูด — โดยไม่สนใจความจริงหรือความเท็จโดยประมาทหรือไม่? คดีนี้อยู่ในพื้นที่ตรงกลางที่มืดครึ้ม Niemann สารภาพว่าเคยโกงหมากรุกออนไลน์เมื่อตอนที่เขายังเด็ก การสืบสวนโดย Chess.com สรุปว่าเขาทำบ่อยและเร็วเกินกว่าที่เขายอม (1) ในทางกลับกัน Niemann ปฏิเสธว่าไม่เคยโกงกระดาน (ตามที่อธิบายไว้ในโลกแห่งความเป็นจริง) และคอมพิวเตอร์ – การวิเคราะห์ที่ได้รับความช่วยเหลือโดย Ken Regan ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำด้านการโกงหมากรุก พบว่า “ไม่มีเหตุผล” ที่จะสงสัยว่าเขาโกงโดยอิงจากเกม Carlsen และผลการแข่งขันล่าสุดอื่นๆ

แต่นั่นไม่ใช่จุดสิ้นสุดของเรื่อง แน่นอนว่าการโกงกระดานนั้นยากกว่าการโกงออนไลน์มาก ถึงกระนั้น ความประพฤติในอดีตของคนๆ หนึ่งก็อาจหลีกเลี่ยงได้ยาก ดังที่บล็อกเกอร์หมากรุกรายหนึ่งกล่าวไว้เมื่อเร็วๆ นี้ว่า “Niemann โกงบ่อยครั้งและมากกว่าที่เขายอมรับ และอย่างน้อยในช่วงเวลาที่การประท้วงเรื่องความไร้เดียงสาของเขาจะไม่มีใครเห็นอกเห็นใจอีกเลย”

มีความยากอยู่ หากศาลเห็นว่า Niemann เป็นบุคคลสาธารณะอย่างจำกัด เขาจะต้องแสดงให้เห็นว่าไม่เพียงแต่ Carlsen และจำเลยคนอื่น ๆ พูดบางอย่างที่ไม่เป็นความจริง แต่พวกเขาทำด้วยความอาฆาตพยาบาท มักจะกำหนด รวมถึงการละเลยโดยประมาทในความจริงหรือความเท็จ นั่นเป็นความต้องการที่ยากลำบากเนื่องจาก Niemann ยอมรับพฤติกรรมก่อนหน้านี้ “เขาเคยโกงมาก่อน เขาเลยต้องนอกใจตอนนี้” ขาดความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการอ้างเหตุผลเชิงตรรกะ แต่ก็เป็นอย่างที่คนคิดมาก

เพิ่มเติมจากความคิดเห็นของ Bloomberg:

• การโจมตีแบบอนุรักษ์นิยมในการคุ้มครองผู้บริโภคทำให้ได้รับชัยชนะที่ไร้เหตุผล: โนอาห์ เฟลด์แมน

• ขบวนการแบ่งแยกดินแดนใหม่ของอเมริกาไม่ใช่อาชญากรรม: Stephen L. Carter

• คู่แข่งหมากรุกที่แข็งแกร่งที่สุดของ Magnus Carlsen คือ AI: Tyler Cowen

(1) จำเลยอีกคนหนึ่งในคดีความถูกกล่าวหาว่าเผยแพร่รายงานนี้ไปยัง Wall Street Journal

คอลัมน์นี้ไม่จำเป็นต้องสะท้อนความเห็นของกองบรรณาธิการหรือ Bloomberg LP และเจ้าของ

Stephen L. Carter เป็นคอลัมนิสต์ของ Bloomberg Opinion เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัยเยล ล่าสุดเขาเป็นนักเขียนเรื่อง “Invisible: The Story of the Black Woman Lawyer Who Took Down America’s Most Powerful Mobster”

เรื่องราวอื่นๆ แบบนี้มีอยู่ที่ Bloomberg.com/opinion

Source link